新聞媒體報導 | 美容美髮公開資訊

關於中勤與家登精密工業股份有限公司（下稱家登）間之三件訴訟案，諒業界人士及客戶均有所悉，近來此三案均已由智慧財產法院作出一審判決，認定中勤勝訴，為免外界 ...

　　關於中勤與家登精密工業股份有限公司（下稱家登）間之三件訴訟案，諒業界人士及客戶均有所悉，近來此三案均已由智慧財產法院作出一審判決，認定中勤勝訴，為免外界疑慮，特以此聲明函釐清，判決書電子檔隨函附上，並說明如下: 1. 三件案件之第一審判決書第一頁中，「主文」一欄可明確見到法官作出之「原告之訴及其假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。」判決結果（參見各附檔第一頁以紅線框起處，原告即為家登）。 2. 第1 案（104 年度民專訴字第79 號）之系爭產品為中勤 RSP700、RSP900 系列光罩盒與Reticle SMIF Pod。 3. 第2 案（105 年度民專訴字第21 號）之系爭產品為中勤6”光罩盒，家登並未於法定期限內提起上訴，故全案已定讞。 4. 第3 案（105 年度民專訴字第23 號）之系爭產品為中勤 BKM7 光罩盒，該案一審甫於本（10）月3 日作出判決書，判決中勤BKM7 之設計/結構並未侵害家登之專利，故中勤勝訴。 中勤注意到家登於2016/09/22 公開說明書中表示家登與中勤前述三案尚在審理中，對家登財務不致產生影響（詳細內容請見該公開說明書第6 頁）。 5. 針對前開家登公開說明書聲明內容:中勤對於家登提出「型式RSP-700 光罩傳送盒」、「6”光罩盒」、「Reticle SMIF Pod光罩自動化傳輸盒」侵犯家登專利一事完全無法認同，且家登主張之專利多為新型專利，未經實體審查，是否具有可專利性，容待考驗，中勤無端被訴，已於訴訟中提出諸多理由質疑該等專利之效力，部分理由並為一審法院所採，故判定中勤勝訴。此外，若經調查後發現家登有任何行為，致造成中勤與客戶權益損失時，中勤不排除將依法追究。而未確定之相關訴 訟內容及是否涉及侵權，尚待法院認定，對於尚在審理程序中的訴訟，中勤將會全力維護自身的權益。 　　中勤的專利申請也包含了許多晶圓與光罩的載具保護開發，可提供相關申請資料供查詢。中勤的研發設計部門以及工廠開發部門，都持續的為了高品質與客戶端一同努力解決問題的設計商品而努力，我們不會停止我們的努力，也謝謝所有支持我們品牌的客戶們。有了您們的支持，更有讓我們堅持與開發新產品的動力。